Uma nova pesquisa descobriu que homens que são usuários potenciais de medicamentos de profilaxia pré-exposição ao HIV (PrEP) preferem injeções de ação prolongada em vez de pílulas, mas classificam os efeitos colaterais e os custos como as questões mais importantes para eles ao considerarem a possibilidade de tomar a PrEP.

O estudo, co-liderado por pesquisadores da Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, diz que ao contrário de pesquisas anteriores, levou em consideração os múltiplos fatores que as pessoas consideram ao tomar a decisão de usar a PrEP: custo, efeitos colaterais , tempo de viagem e pílulas versus injeções.

A PrEP chegou ao mercado em 2012, depois que a Food and Drug Administration aprovou uma pílula diária que requer check-ins mensais. A FDA aprovou uma PrEP injetável de ação prolongada em dezembro de 2021. Anunciada como uma ferramenta crítica de prevenção, a PrEP provou ser 99% eficaz no bloqueio da infecção pelo HIV quando usada corretamente.

No entanto, a aceitação tem sido lenta. Em 2020, apenas cerca de 25% das pessoas para as quais a PrEP é recomendada a usavam, de acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, com aceitação entre negros e hispânicos estimada em apenas 9 e 16%, respectivamente, em 2020.

Uma iniciativa liderada pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Ending the HIV Epidemic in the US, visa aumentar a aceitação geral da PrEP para 50% até 2030.

A pesquisa, realizada de maio de 2020 a outubro de 2021, examinou as preferências relacionadas à PrEP em uma amostra de 688 gays, bissexuais e outros homens que fazem sexo com homens. A amostra incluiu pessoas que já haviam usado a PrEP, bem como aquelas que não haviam usado. Os entrevistados tendem a classificar os efeitos colaterais como o fator mais importante, seguido pelos custos. E embora eles preferissem a injeção de ação prolongada a outras formas de tomar a PrEP, eles classificaram o modo de administração como a questão menos importante.

“A PrEP é muito eficaz na prevenção da transmissão do HIV, mas tem uma aceitação relativamente baixa; nossos resultados sugerem que os formuladores de políticas de saúde pública podem aumentar a aceitação da PrEP mantendo os custos baixos e se os profissionais de saúde comunicarem claramente sobre os possíveis efeitos colaterais da PrEP, independentemente de que tipo de PrEP eles decidem tomar”, diz a co-primeira autora do estudo, Lorraine T. Dean, ScD, professora associada do Departamento de Epidemiologia da Bloomberg School.

Os pesquisadores recrutaram participantes para o estudo anunciando nas mídias sociais entre maio de 2020 e outubro de 2021. Os participantes foram solicitados a preencher uma pesquisa online conhecida como experimento de escolha discreta – projetada para revelar não apenas as preferências do mundo real dos participantes, mas também o força relativa dessas preferências.

Os resultados indicaram que os participantes, ao considerarem o uso da PrEP, consideraram os possíveis efeitos colaterais como os mais importantes. Em média, eles teriam preferido pagar US$ 200 – o custo mais alto nas opções oferecidas – pela PrEP sem efeitos colaterais, em vez de não pagar nada pela PrEP com efeitos colaterais de longo prazo.

Náuseas, vômitos e outros problemas gastrointestinais são possíveis efeitos colaterais da PrEP, mas foram relatados por apenas uma pequena porcentagem de pessoas que tomam esses medicamentos.

Em segundo e terceiro lugar em importância para os participantes do estudo foram os custos diretos da PrEP e o tempo de viagem para consultas médicas de acompanhamento. A nova PrEP injetável começa com uma injeção mensal por dois meses, depois uma injeção a cada dois meses. Em contraste, as pílulas de PrEP são normalmente prescritas para serem tomadas uma vez ao dia. As pessoas que tomam a medicação são acompanhadas pessoalmente a cada 90 dias ou quatro vezes ao ano, enquanto as que usam injetáveis ​​são acompanhadas a cada dois meses, aproximadamente seis vezes ao ano.

Os entrevistados consideraram o modo de administração o fator menos importante, embora sua preferência geral fosse por uma versão injetável de ação prolongada em vez de uma pílula diária ou um ciclo curto de pílulas conforme a necessidade.

As análises de subgrupo indicaram que aqueles que ganham menos de US$ 75.000 por ano e aqueles com experiência anterior em PrEP tendem a ter preferências mais fortes pela PrEP de baixo custo.

Os resultados ressaltam a necessidade de manter baixos os custos de dinheiro e tempo da PrEP, bem como os efeitos colaterais, a fim de melhorar a aceitação, diz Dean.

Embora a Força-Tarefa de Serviços Preventivos dos EUA tenha dado à PrEP uma classificação “A” em 2019 – efetivamente disponibilizando a PrEP e os serviços clínicos associados a baixo custo ou sem custo sob apólices de seguro de saúde compatíveis com o Affordable Care Act – nem todos que precisam de PrEP são cobertos por tais apólices , ou por qualquer seguro de saúde.

“Espero que nossos resultados encorajem as seguradoras não pertencentes à ACA a manter a PrEP a custo zero para aqueles que precisam dela”, diz Dean. “Idealmente, a PrEP injetável precisa ser rápida, gratuita e ter efeitos colaterais mínimos, e nossos resultados sugerem que isso realmente pode ser dito sobre todos os produtos de PrEP”.

Ela e seus colegas agora estão acompanhando o estudo com uma análise das preferências de PrEP por raça e outros grupos demográficos.

Redação da Agência de Notícias da Aids com informações do site AidsMap