Os medicamentos injetáveis ​​de longa duração para o HIV cabotegravir (Vocabria) e rilpivirina (Rekambys), que são administrados por um provedor de saúde uma vez por mês ou a cada dois meses, podem ser implementados com sucesso nas práticas de saúde nos Estados Unidos, de acordo com um estudo apresentado em a 11ª Conferência da Sociedade Internacional de AIDS sobre Ciência do HIV (IAS 2021). Além disso, os provedores e as pessoas com HIV encontraram poucas barreiras para dar ou receber as injeções, apesar das mudanças nos serviços de saúde durante o COVID-19.

“Ao longo de um ano, mesmo com os desafios adicionais do COVID-19, os obstáculos que os provedores e pacientes pensaram que enfrentariam acabaram não sendo tão preocupantes quanto se pensava originalmente”, disse a Dra. Maggie Czarnogorski da ViiV Healthcare à imprensa liberação.

Em outubro de 2020, a Agência Europeia de Medicamentos (EMA) aprovou o regime de combinação injetável, que consiste em uma formulação de liberação prolongada do novo inibidor da integrase da ViiV Heathcare, cabotegravir, mais uma versão injetável do inibidor da transcriptase reversa não nucleosídeo da Janssen, rilpivirina (vendido na forma de comprimido como Edurant). A Food and Drug Administration (FDA) dos EUA aprovou a combinação, vendida na América do Norte como Cabenuva, em janeiro de 2020.

Os ensaios ATLAS e FLAIR de fase 3 mostraram que as injeções mensais de cabotegravir mais rilpivirina mantiveram a supressão viral, bem como um tratamento oral padrão. O estudo ATLAS-2M mostrou que a administração a cada dois meses funciona tão bem quanto as injeções mensais. (O FDA aprovou apenas uma administração mensal, enquanto a EMA aprovou uma programação mensal e bimestral.) Em todos esses estudos, os participantes disseram que preferiam as injeções mensais ou bimensais às pílulas diárias.

Reações leves a moderadas no local da injeção são um efeito colateral comum, mas diminuem com o tempo e os destinatários as consideraram aceitáveis. No entanto, alguns levantaram questões sobre se os serviços de cuidados de HIV e as clínicas teriam os recursos para administrar um tratamento injetável mensal ou bimestral. O tratamento envolve duas aplicações nas nádegas dados durante a mesma consulta clínica. Não está aprovado para autoadministração em casa.

Czarnogorski apresentou os resultados do estudo de fase 3 Customize, que avaliou os obstáculos e as estratégias eficazes para a implementação bem-sucedida do esquema injetável em ambientes de prática clínica nos Estados Unidos. Vinte e quatro membros da equipe de saúde em oito clínicas dos EUA, incluindo médicos, enfermeiras, administradores e equipe de recepção, completaram pesquisas no início do estudo e novamente quatro meses e um ano depois.

Os tipos de clínicas incluíam dois centros de saúde qualificados pelo governo federal (que atendem pessoas de baixa renda), dois consultórios universitários, dois consultórios particulares, uma clínica da AIDS Healthcare Foundation (AHF) e uma organização de manutenção da saúde (HMO). Cinco das clínicas estavam localizadas no sudeste, que sofre o impacto da epidemia de HIV nos Estados Unidos, duas estavam no meio-oeste e uma na Califórnia. Além disso, as pessoas que receberam as injeções foram entrevistadas no mesmo cronograma. No geral, tanto a equipe de saúde quanto os receptores consideraram o esquema injetável aceitável e viável. Entre a equipe, 91%, 92% e 98% avaliaram o tratamento como aceitável no início do estudo e no mês 4 e 12, respectivamente.

Em geral, a aceitabilidade foi alta em todos os tipos de clínicas, exceto para o HMO, onde a aceitabilidade diminuiu de 92% inicialmente para 67% nos meses 4 e 12. Olhando para a viabilidade, a maioria dos profissionais de saúde previu que a implementação seria possível no início do estudo.

No início, as dificuldades previstas incluíam preocupações sobre a capacidade dos pacientes de comparecer às consultas mensais e obter transporte, dúvidas sobre como sinalizar e reagendar as visitas perdidas e recursos inadequados da equipe. A viabilidade percebida diminuiu um pouco no mês 4, conforme a equipe de saúde percebeu que alguns ajustes podem ser necessários na clínica, relatou Czarnogorski.

Mas as avaliações de viabilidade aumentaram novamente e os obstáculos percebidos diminuíram na semana 12, conforme as clínicas estabeleceram os procedimentos e se acostumaram a aplicar as injeções. Isso ocorreu apesar das interrupções relacionadas ao COVID-19. Embora apenas 63% da equipe tenha previsto inicialmente que as injeções seriam fáceis de administrar, isso aumentou para 91% no mês 12.

Mais de três quartos dos funcionários da clínica disseram que levou de um a três meses para implementar o regime injetável, enquanto 17% disseram que levou de quatro a seis meses e 4% disseram que levou de sete a nove meses. Um processo típico de preparação e administração das injeções demorava cerca de meia hora. Algumas das mudanças feitas para acomodar o novo tratamento incluíam horas clínicas estendidas, alocação de salas para injeções, maior coordenação com outros departamentos e compra de novos refrigeradores para os medicamentos.

Questionados sobre as estratégias que facilitaram a implementação bem-sucedida, os entrevistados citaram a boa comunicação da equipe, o trabalho em equipe e o uso de um planejador de tratamento baseado na web. A maioria dos membros da equipe (70%) disse que as visitas mensais proporcionam outros benefícios aos pacientes, como melhor envolvimento com os profissionais de saúde, maior conscientização sobre sua saúde, maior monitoramento de indivíduos de alto risco e oportunidades adicionais de triagem para infecções sexualmente transmissíveis, aconselham pessoas sobre o uso de álcool e lembrá-las dos cuidados de rotina.

Alguns membros da equipe disseram que o entusiasmo dos pacientes com o novo tratamento foi fundamental para uma implementação bem-sucedida. Entre os mais de 100 receptores da injeção pesquisados, 94% classificaram o regime como aceitável no início do estudo e no mês 4, subindo para 98% no mês 12. A maioria considerou as visitas mensais e a quantidade de tempo gasto na clínica como sendo aceitáveis. Mais de 90% preferiam as injeções à terapia oral diária anterior e 97% pretendiam continuar no tratamento de ação prolongada.

Todos os participantes mantiveram supressão viral ao longo do estudo de um ano. A dor ou irritabilidade da injeção foi o fator mais citado que interferiu na capacidade de continuar o tratamento, mas foi relatado por apenas 15%. A maioria disse que chamadas e mensagens de texto para lembretes de compromissos foram úteis. Os pacientes relataram menos obstáculos do que os provedores e, em 12 meses, 74% disseram que nada interferia em sua capacidade de receber cabotegravir e rilpivirina injetáveis. “O estudo Customize demonstra que a administração de cabotegravir mais rilpivirina de ação prolongada pode ser implementada com sucesso em uma ampla gama de ambientes de saúde nos EUA e foi percebido como uma opção de tratamento alternativo conveniente e atraente por profissionais de saúde e pessoas que vivem com HIV”, concluíram os pesquisadores.